Прошедшие 11 марта выборы в законодательные собрания 14 регионов страны вызвали в российских околополитических кругах неоднозначную реакцию. Да, тезис «Нынешняя электоральная кампания была самая грязная за всю новейшую историю России» звучит, как правило, после каждых выборов. Однако в нынешнем случае было достаточно много претензий конкретного характера – со стороны как партий, потерпевших неудачу, так и различного рода общественных и правозащитных структур. От конкретики многие перешли к обобщениям, и вот уже в адрес избирательной системы полетели обвинения в «недемократичности».

В этой связи представляет интерес ситуация, сложившаяся вокруг электоральных раскладов на «просвещенном Западе». Благо пример для сравнения под рукой: в начале марта вышел доклад Бюро по демократическим институтам и правам человека при ОБСЕ, посвященный итогам прошедших в ноябре прошлого года промежуточных выборов в конгресс США.
Отметим, что уже на следующий день после выборов, 8 ноября, глава миссии ОБСЕ/БДИЧП Джованни Кесслер выступил с рядом замечаний критического характера . По его мнению, к примеру, в предвыборных кампаниях содержались персональные нападки на политических оппонентов, а новые системы электронного голосования пока не вызывают доверия у избирателя. Не правда ли, знакомые нотки?..

А через четыре месяца, 7 марта 2007 года, БДИЧП опубликовало доклад, посвященный итогам ноябрьской работы миссии ОБСЕ в США. Документ содержит 32 страницы текста и во многом посвящен выявленным во время выборов нарушениям и недостаткам избирательной системы. Отдавая должное демократическим традициям в США, подчеркивается, что сложившаяся в стране двухпартийная система вкупе с высокой стоимостью избирательных кампаний затрудняют возможность реальной конкуренции в борьбе за места в конгрессе для третьих сторон. Более того, при декларированном равном доступе к СМИ для всех кандидатов некоторые из них оказываются «более равны, чем другие», причем тут уже в дело вступает такой критерий, как толщина кошелька. Тоже, прямо скажем, знакомая ситуация. Равно как и отсутствие прозрачного доступа к кодам программного обеспечения и возможностей аудита – аналогичные (практически дословно) жалобы, кстати, поступали от российских правозащитников еще после выборов в октябре прошлого года.

Любопытно, что в новом американском избирательном законодательстве предусмотрен такой институт, как Election Assistance Commission (EAC). Эта комиссия по определению создается на двухпартийной основе, что позволяет демократам и республиканцам осуществлять, наряду с избиркомами, дополнительный контроль над электоральной процедурой. Интересно, что сказали бы наши правозащитники, если б в России был бы, к примеру, законодательно оформлен некий «околовыборный» орган, состоящий из представителей «Единой России» и «Справедливой России».
...

Со ссылкой на Американский союз гражданских свобод (American Civil Liberties Union – ACLU) в докладе ОБСЕ отмечается, что не менее 5 млн жителей США не принимают участия в выборах в связи с наличием в их биографии уголовных преступлений.
...

Впрочем, куда интереснее ситуация с досрочными выборами. Напомним, что в России подобная практика часто вызывает критику со стороны правозащитников, и возникает резонный вопрос: как решается этот вопрос в США? Так вот, в большинстве штатов досрочное голосование вполне допустимо (причем, как правило, без объяснения причин). К примеру, в графстве Кларк (штат Невада) этим правом воспользовалась почти половина избирателей. Как видите, ничего криминального ни американские власти, ни эксперты ОБСЕ в этом не усматривают.
...

Из всего перечисленного напрашивается вывод: даже самая, казалось бы, отработанная система выборов имеет свои недостатки. В «цитадели демократии», как принято называть США, эта самая демократия тоже не отличается абсолютным совершенством и зачастую дает сбои, в том числе серьезные.
далее...